INÍCIO
As duas maiores empresas de fabrico de processadores em confronto. A história de cada uma, o melhor e o pior, tudo o que há a dizer sobre o gigante duelo que já se extende por 4 décadas.
Como todas as histórias, esta tem de ter um começo, e aquele que parece ser mais adequado é começar pelo princípio, fazendo um pequeno apanhado da história de cada uma:
Acrónimo de Integrated Electronics, foi fundada a 18 de Julho de 1968 por Gordon E. Moore e por Robert Noyce. Actualmente, a sede encontra-se em Santa Clara, California, E.U.A.
Começaram por fabricar memórias SRAM e DRAM e assim continuou até 1971, altura em que lançaram no mercado o seu primeiro microprocessador (Intel 4004), e em que começava a ganhar estatuto. Um ano depois, viria a criar um dos primeiros microcomputadores.
Em meados de 1990, a sua linha de processadores Pentium tinha-se tornado popular a nível mundial.
Em 2006, produziu a família de chips P6 e o Netburst, processadores de 65nm. Dois anos mais tarde, com a evolução da indústria, fabricaram os primeiros processadores de 45nm, com o código-nome Nehalem. O primeiro processador deste tipo a ser fabricado foi o Intel Core i7, lançado a 17 de Novembro de 2008.
Actualmente, a Intel é uma das maiores empresas de fabrico de processadores, e a sua principal concorrente é a AMD.
Foi fundada a 1 de Maio de 1969 a Advanced Micro Devices, por W. Jerry Sanders III, Edwin J. Turney e outros co-fundadores. Actualmente, a sede encontra-se em Sunnyvale, California, E.U.A.
Começaram por fabricar Logic Chips, entrando mais tarde na memória RAM, em 1975.
No mesmo ano, começou a fabricar processadores, clones do microprocessador Intel 8080, através de Reverse-Engineering. Ainda durante este período, desenvolveu pequenos processadores, como o Am2900 e o Am29116, da família AMD 29K.
Em 1995 produziu o AMD K5, concorrente directo do Pentium ou Pentium 1 da Intel (lançado em 22 de Março de 1993), embora só viesse a achegar ao mercado a Março de 2006 por questões de design.
A 24 de Julho de 2006, a AMD deu um grande salto, ao fundir-se com a ATI Technologies. Para isso, pagou 4200 milhões de dólares americanos e 58 milhões em acções da AMD, perfazendo um total de 5.4 biliões de dólares americanos, aproximadamente 4.06 biliões de euros. A fusão foi concluída a 25 de Outubro de 2006.
Actualmente, a AMD é a segunda maior empresa de fabrico de processadores, concorrente directa da Intel.
E chegamos à actualidade, com os processadores mais recentes do mercado: do lado da Intel, o Core i7 e da AMD, o Opteron 64.
Porém, a não ser que tenha uns bolsos largos, não são todos que conseguem desembolsar o dinheiro necessário para um chip deste. Há por isso que investir em algo mais barato, mas útil, e é aqui o ponto de separação.
Enquanto que os processadores da Intel continuam com os preços altos, especialmente os mais recentes, a AMD continuam a lançar novos processadores a preços muito mais acessíveis. Um bom exemplo disso é o AM3 Phenom II X2 545, que por cerca de 74.50€ consegue um bom CPU de 45nm a 3.0 GHz, apesar do 1 MB de cache L2.
Já do lado da Intel, temos os Core i3 e i5, que alinham um bom desempenho a um preço justo, que ronda os 110€ e os 200€, respectivamente. Apesar destes processadores serem melhor que o da AMD acima referido, o preço praticamente duplica.
E normalmente costuma ser assim: os processadores da Intel da mesma gama que os da AMD costumam ter um desempenho ligeiramente superior, porém isso também se reflecte no preço, como observámos. No entanto, por uma quantia extra, pode comprar um Black Edition da AMD, que traz os multiplicadores desbloqueados para um mais fácil OverClock.
Um grande obstáculo que se tem vindo a observar na AMD é a sua popularidade. Normalmente, os utilizadores preferem optar por uma solução da Intel, por ser mundialmente mais conhecida, e deixam de parte os processadores da AMD. Apesar de esta não ser uma decisão descabida de todo, visto que os chips da Intel até têm uma maior "esperança de vida", há soluções bem mais baratas e que se calhar se adequam perfeitamente às necessidades do comprador.
Por isso, e insisto, sempre que for comprar um novo computador lá para casa, pare e pense para que o vai utilizar:
Se for para jogos, convém investir num CPU mais recente, possivelmente um com 4 Cores no mínimo e a 3.0 GHz.
Se por acaso só vai querer trabalhar sossegadamente nos seus PowerPoints, escrever uns documentos, e possivelmente usar programas de edição de imagem, um com 2 Cores a 2.6 GHz servirá perfeitamente.
Se por fim só deseja navegar na Internet, ver os seus e-mails e mexer em alguns documentos, um Dual.Core a 2.4 GHZ já é muito bom.
E agora cabe a si tomar a decisão mais acertada, e nunca escolha uma marca só porque ela é mais conhecida, porque por vezes, pode estar enganado e desperdiçar dinheiro.
Mas com isto tudo não quero dizer que não escolham a Intel, que não presta, e que sejam fãs da AMD. Pelo contrário, eu apoio muito a Intel, aliás, costumo optar até por esta marca a maior parte das vezes. Mas consigo reconhecer perfeitamente que há opções mesmo muito boas da AMD que vão satisfazer muito bem o consumidor. Por isso, se nesta altura do campeonato tivesse de comprar um computador novo (já faltou mais aliás), iria ponderar bastante investir num AMD. E porquê?
Simplesmente porque a AMD está a ganhar terreno à Intel. Enquanto que a Intel continua a lançar processadores topos de gama a preços bastante elevados, a AMD prefere não ser tão deslumbrante, e diminuir o custo daqueles que lança. Como consequência, encontramos processadores muito bons, a preços excelentes, que se víssemos no lado da Intel, estariam esgotados. E esta relação preço/qualidade continua nas placas gráficas ATI (pertencentes à AMD), cada vez com preços mais aliciantes.
Agora pergunta-se: como nunca reparei nestes CPU's quando fui comprar o meu?
Pois, é que só agora é que a AMD começa a ganhar algum reconhecimento, através do esforço que tem feito. E que acho que é bom, para ver se a Intel começa a temer o avanço da concorrente e baixa um bocado os números nas prateleiras.
Mas tudo o que começa tem de ter o fim. E, como tal, chegou a hora da decisão final.
Como estamos a considerar as duas marcas em geral, não podemos compará-las directamente, como fizemos aqui, pois há produtos que são melhores que o da concorrência e vice-versa, como tal, temos de considerar a empresa como um todo.
Depois da acesa discussão que tivemos em cima, chegámos à conclusão de uma coisa:
Intel significa desempenho, AMD menos desempenho, mas por um preço menor.
Ao longo das linhas que escrevi, dei a ideia, que quem iria ganhar este duelo era a AMD, mas isso não vai acontecer, e eu vou explicar porquê.
Vencedor - Intel
Apesar da excelente relação preço/qualidade da AMD, os produtos desta marca têm um baixo tempo de vida, o que faz com que tenhamos de investir noutro processador ao fim de menos tempo do que se tivéssemos um da Intel. Ou seja, se a diferença entre os CPU's das diferentes marcas não for muita, compensa optar pela Intel, visto que estes vão durar mais, e vamos acabar por gastar menos. Além disso, e como já referi, os chips desta empresa conseguem obter melhor desempenho em algumas aplicações, nomeadamente mais alguns FPS's em jogos.
No entanto, poucos conseguem investir num processador topo de gama. E ainda mais, se o utilizador pretender utilizar o PC para aplicações pouco exigentes, a AMD cumpre muito bem o trabalho, não há necessidade de gastar mais pela Intel.
Para concluir este comentário, queria que ficassem com a seguinte ideia:
Ambas as marcas são excelentes, caso contrário não eram as melhores naquilo que fazem, no entanto, neste momento, o melhor desempenho da Intel é o golpe final neste confronto. Mas o verdadeiro vencedor da batalha é voçê que decide, é voçê que vai investir num processador. Por isso, pense sempre com decisão antes de escolher, porque as duas oferecem excelentes produtos e nunca se deve discriminar uma porque é menos conhecida que a outra.
Neste momento, o troféu pertence à Intel. No entanto, o futuro aguarda-nos muitas surpresas.
Cumprimentos,
Lopes ;)
Mas tudo o que começa tem de ter o fim. E, como tal, chegou a hora da decisão final.
Como estamos a considerar as duas marcas em geral, não podemos compará-las directamente, como fizemos aqui, pois há produtos que são melhores que o da concorrência e vice-versa, como tal, temos de considerar a empresa como um todo.
Depois da acesa discussão que tivemos em cima, chegámos à conclusão de uma coisa:
Intel significa desempenho, AMD menos desempenho, mas por um preço menor.
Ao longo das linhas que escrevi, dei a ideia, que quem iria ganhar este duelo era a AMD, mas isso não vai acontecer, e eu vou explicar porquê.
Apesar da excelente relação preço/qualidade da AMD, os produtos desta marca têm um baixo tempo de vida, o que faz com que tenhamos de investir noutro processador ao fim de menos tempo do que se tivéssemos um da Intel. Ou seja, se a diferença entre os CPU's das diferentes marcas não for muita, compensa optar pela Intel, visto que estes vão durar mais, e vamos acabar por gastar menos. Além disso, e como já referi, os chips desta empresa conseguem obter melhor desempenho em algumas aplicações, nomeadamente mais alguns FPS's em jogos.
No entanto, poucos conseguem investir num processador topo de gama. E ainda mais, se o utilizador pretender utilizar o PC para aplicações pouco exigentes, a AMD cumpre muito bem o trabalho, não há necessidade de gastar mais pela Intel.
Para concluir este comentário, queria que ficassem com a seguinte ideia:
Ambas as marcas são excelentes, caso contrário não eram as melhores naquilo que fazem, no entanto, neste momento, o melhor desempenho da Intel é o golpe final neste confronto. Mas o verdadeiro vencedor da batalha é voçê que decide, é voçê que vai investir num processador. Por isso, pense sempre com decisão antes de escolher, porque as duas oferecem excelentes produtos e nunca se deve discriminar uma porque é menos conhecida que a outra.
Neste momento, o troféu pertence à Intel. No entanto, o futuro aguarda-nos muitas surpresas.
Cumprimentos,
Lopes ;)
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
13 comentários:
Comentário tendencioso, mesmo de quem não sabe nada do que está a falar. Mais esperança de vida? Meu amigo isso era há alguns anos atrás. Se soubesses alguma coisa do que falas vias que a AMD está a ganhar em relação à Intel pois tem os novos Phenom II X6 que propõem melhor performance que os I7(menos o 980X)por menos(Phenom II 1055T) ou mesmo(Phenom II 1090T) preço. Por isso vê se aprendes alguma coisa para não induzires o pessoal em erro. Cumprimentos, Frederico Leite
Discordo do que diz.
Testes feitos aos Phenom II X6 revelam que ficam abaixo dos intel i7 apesar de pouco.
Uma prova disso é neste forum :http://forums.hardwarezone.com.sg/showthread.php?t=2733770 no post#8
E estes processadores (os Phenom II X6) ainda nem saíram, ainda se esperam tal como os Intel i9.
Uma razão para os AMD serem mais baratos é terem menos cache, o que se mostra no desempenho.
"Apesar da excelente relação preço/qualidade da AMD, os produtos desta marca têm um baixo tempo de vida"
lololol quer tentar provar isso?
"Uma razão para os AMD serem mais baratos é terem menos cache, o que se mostra no desempenho."
E que tal tentar saber qual o impacto que a quantidade de cache tem numa e noutra arquitectura?
O Phenom II X6 já está na rua e não foi lançado para concorrer com o topo de gama da intel. A ideia é mesmo ter uma excelente relação preço/performance para vender o maximo possivel enquanto a microarquitectura buldozer não chega às lojas.
@Frederico Leite
Antes de mais, obrigado por comentar.
Continuando: Na verdade, os Phenom II X6, apesar de mais baratos, têm menos desempenho que os Intel Core i7, como se pôde observar pelos gráficos que o Nuno postou.
Além disso, o texto escrito não é tendencioso, pois o que é referido são factos, e factos são factos.
Na verdade, o seu comentário parece mais tendencioso, pela AMD.
@microcris
Mais uma vez, obrigado por comentar também.
Quanto a esta questão: "lololol quer tentar provar isso?"
O facto de não conseguirem trabalhar a temperaturas tão altas como os da Intel, coloca-os em desvantagem, uma vez que pode danificar o CPU a longo prazo.
"E que tal tentar saber qual o impacto que a quantidade de cache tem numa e noutra arquitectura?"
A cache, a memória mais rápida de um computador, influencia significativamente o desempenho deste, visto que, quanto menor for, menor é a memória de alta-velocidade disponível, logo mais lenta a execução de operações.
Cumprimentos,
Lopes ;)
fans da amd, inda nao encaixaram que a amd nao é tao boa como a intel por cache, temps, etc, e inda vao sair os intel i9 com 6 cores como os phenon II x6 depois inda quero ver se dizem q a amd é melhor
ps : gostei da analise
Pois claro, e se aprendesses a ler vias que a Intel não vai lançar nenhum I9 mas sim o I7 980X que custa 1000€
olha que nao sou eu quem precisa de aprender a ler, dizer 980x ou i9 é a mesma coisa, podes dizer um qualquer
i7 980x aka i9
a questão nao é essa mas sim que vai ter 6 cores como o phenom 2 x6
e se o i7 ja é melhor e so tem 4 cores, depois quero ver a diferença entre o amd e o i9 ou se quiser o i7 980x
desistam, talvez daqui a uns anos a amd pode vir a ser melhor que a intel mas por enquanto ainda nao o é
Grizei-me todo I7 980X aka I9 ROTFL
sim, continua a discutir o nome que o cpu vai ter e foge da questao que é melhor que o AMD
Desculpem estou um pouco atrasado. Mas gostava de mandar uma mensagem para o Frederico Leite. Tal como a maior parte das pessoas gostas de criticar o que está feito de uma forma negativa. E que tal fazeres também algo produtivo e não estares na sombra só a falar mal. Cresce Pá !!
Pessoal entendo bem que a intel e superior, mas por motivos finançeiros apostei na amd.
Nem sequer comprei um X4 bastou-me um athlon II X3 2.91Ghz foi baratissimo, tem pouco cache, contudo nao necessita tanto como os da intel (posso estar a dizer asneira foi o que o tecnico me disse) Jogo qualquer jogo actual como GTA IV episodes from liberty city etc sem o pc crashar ou algo do genero, a executar varios processos.
Claro que os 6Gb de ram podem ajudar
Mas mesmo a minha grafica e uma ATI acessivel, logo nao acho q seja um bom caminho ir pela intel, pelo menos termos finançeiros.
PS: Claro que ha quem traga 5e no bolso e quem traga 100 ;)
Mensagem para Frederico Leite:
"Deves ter um complexo de inferioridade bastante grande para estares a contar desvantagens dos outros para te sentires superior... Em vez de criticares o trabalho dos outros, cala-te e aprende!"
P.S.(desculpem a mensagem estar atrasada)
ola sou apenas um leigo no assumto mas queria comentar o sequinte:
Filtrando todos os comentarios, pude resumir que: a Intel e melhor que a AMD quando se trata de um todo, mas que se formos a fundo em uma comparaçao entre produto x vs produto y de mesmo preço da mesma marca, veremos que: um AMD de 250R$ tera o mesmo desenpenho que um de 300 da Intel.
o detalhe e que um processa dor AMD feito para competir com um i7 tem o mesmo preço de um i5 e é melhor que o tal.
Pude ver tabem que a questao durabilidade se trata da temperatura que cada processador de cada marca pode aguentar por determinado tempo, exemplo:
os processadores da intel esquentao mais porem eles tem uma resistencia maior a temperatura, ja os da AMD possuem uma resistencia bem menor e, que se o calor perciste ele estraga mais facil.
Enviar um comentário